"29 октября в Мосгордуме за "круглым столом" собрались архитекторы и представители власти. Формальным поводом стала неожиданная находка: сотрудники архитектурной мастерской № 15 обнаружили в архивах план реконструкции одного из кварталов центра Москвы. Датирован план 1914 годом.



Специалисты собрались за "круглым столом", чтобы обсудить возможность использования планировочных решений своих предшественников.

Столетней давности план реконструкции 84-го квартала ("внизу" на карте – ул. Неглинка, "наверху" – ул. Рождественка) представлял архитектор Владимир Чекмарев.

Выяснилось, что по замыслу авторов проекта 1914 года, согласованного во всех тогдашних "структурах",



строения Звонарской слободы XVII века и усадебная застройка последующих двух столетий должны были уступить место крупному комплексу 7-этажных доходных домов.


Но радикальная реконструкция, начавшись очень активно, вскоре была прервана из-за Первой мировой войны и последующих событий. В итоге на небольшой территории в самом центре Москвы сохранилась архитектурная стилистика самых разных эпох.



Исторический документ оказался по духу вполне современным – приоритеты в нем отданы исключительно рентабельности и имущественным интересам владельца земли.


По мнению заместителя директора НИиПИ Генплана Георгия Юсина, сейчас такой документ просто не прошел бы экспертизу – препятствием стало бы наличие на этой территории памятников культуры и их охранных зон.

Но, как выяснилось на "круглом столе", правовая база защиты исторического наследия, пусть и ушедшая несколько вперед по сравнению с 1914 годом, все равно не выдерживает никакой критики. Особенно досталось предмету гордости московских властей – закону № 40 "Об особом порядке регулирования градостроительной деятельности на исторических территориях города Москвы и на территориях зон охраны объектов культурного наследия в городе Москве". (Этот закон регламентирует градостроительную деятельность на исторических территориях в Москве – ред.)

Как считает профессор Международной академии архитектуры Илья Уткин,



разрушение архитектурных композиций и ансамблей и замена их новоделами а-ля "старая Москва" не имеет ничего общего с сохранением исторически сложившейся городской среды.


Вместо реставрации и реабилитации производятся варварские реконструкции, убивающие памятники архитектуры. "Самая большая ценность исторического объекта – его подлинность, – говорит архитектор. – Если мы разрушаем старый дом и строим на его месте "такой же", как того требует сороковой закон, это просто подделка, не представляющая никакой исторической ценности.



Надо включать в композицию сохранившиеся старые конструктивные элементы, строить новые дома с историческими фасадами.


Лучше сохранить и очистить каждый кирпичик и замазать трещины, чем использовать современный бетон и потом утверждать, что это историческое здание".

"Ценность представляет каждый дом, фабричное здание, арка, даже косой забор, – считает и член Союза архитекторов Михаил Хазанов., – А признаком подлинности может служить его рукотворность и антикварность".

Однако, по мнению депутата Мосгордумы Михаила Москвина-Тарханова, курирующего градостроительные вопросы, столь размытые (по его мнению) критерии подлинности мешают законотворческой деятельности. "Когда в Коломенском был найден именной кирпич "Петрок", это была действительно подлинная ценность. А когда мы обнаруживаем часть гостиной XIX века какой-нибудь купчихи с описанными котом обоями и утверждаем, что отсюда исходит древность, – это уже кухонная мистика", – заявил на "круглом столе" депутат. Оптимальным Москвин-Тарханов считает американский подход, когда сохраняются только здания, признанные памятниками, а остальные выработавшие свой ресурс дома сносятся.

Пример Америки, правда, никого на "круглом столе" не убедил.



"Если встать на эти позиции, то надо сносить все дома старше ста лет (нормативного срока),


-- говорит начальник управления комитета по культурному наследию Андрей Демидов. – Присмотритесь, когда в центре сносят сгоревшие дома, и увидите янтарные срезы древесины, хорошие кирпичи. Старую Москву строили не халтурщики, и все, что старше 100 лет, ценно. Тем более что современные технологии реставрации позволяют сохранять всю коробку дома. Но сегодня мы всё рассматриваем как объект сноса. В том числе и то, что еще вчера считалось памятником".



"Историческое наследие Москвы уничтожается ежедневно,


-- утверждает архитектор ГУП "Моспроект-2" Евгения Дутлова. – Мы исследуем ценные здания почти 20 лет, с 1988 года, и знаем все дома, их состояние, даты создания.



Всего историческая застройка в Москве составляет 5%, и, если сейчас законодательно не удастся расширить понятие "исторической среды" до понятия "памятника", скоро будет снесен последний такой дом".


Андрей Демидов согласен с тем, что у Москвы должен быть "реконструктивный ресурс" (территории в историческом центре, на которых можно строить что-то новое), но окончательное решение о сносе каждого дома должно приниматься по более жестким схемам, нежели сейчас. Ситуация изменится только тогда, когда будет утвержден исчерпывающий перечень объектов наследия и такой же исчерпывающий реконструктивный ресурс, считает он:



"Это будет как светофор, и инвесторы будут знать, что есть "красные" территории, где уже нельзя делать деньги. Иначе никакие общие градостроительные регламенты нам не помогут.


Прежде должен быть описан каждый исторический квартал, определено, чтo именно на его территории подлежит сохранению. И для каждого такого участка должен быть установлен свой регламент. И только после того, как будут определены все правила игры, можно будет рассматривать конкретные архитектурные проекты и решать, насколько они сюда вписываются".



В чем сошлись участники "круглого стола", так это в том, что перспектива сохранения архитектурного культурного наследия в Москве весьма туманна.


С одной стороны, памятники архитектуры (и живущих в них людей) надо спасать от инвесторов и застройщиков. С другой стороны, городу нужны деньги этих инвесторов – хотя бы для той же реставрации и поддержания памятников. И поэтому ситуацию с застройкой в центре надо "разруливать". Однако по вопросу, какой из сценариев выбрать для этого "разруливания", единого мнения в настоящий момент не существует. И разрушение памятников, о котором много говорили на круглом столе, идет без особых помех."


28 ОКТЯБРЯ 2005 пишет Gazeta.ru